|律师实务 |矿业法规 |矿业动态 |图片新闻 |本站公告 |企业设立 |律师服务 |矿权交易
|律师风采 |广西矿业 |专家视点 |东盟矿业 |国家政策 |矿权知识 |公司事务 |矿业知识
  开始时间   结束时间 

首页>>>矿权交易>>>正文

律师视点:矿业权交易中的法律风险及防范

发表时间:2011-9-19 22:08:08 来源:蒋文军 作者:蒋文军 点击数:


矿业权交易中的法律风险及防范
蒋文军*
 
一、矿业权交易的形式
广义上的矿业权交易,包括一级市场和二级市场上的矿业权交易。一级市场的矿业权交易,特指国家向符合条件的单位或个人出让或授予矿业权;而二级市场的矿业权交易则形式多样,包括买卖、租赁、抵押、合资(作价出资)、合作经营、矿业企业的分立、合并、重组改制、上市及其他变更矿业权主体等方式进行的交易。本文所说的矿业权交易,是从狭义上来讲的,即仅指矿业权二级市场的交易。
在我国现行矿业法律体制下,矿业权交易的审批程序较为严格,手续也较为繁琐。因此,实务中,不乏交易双方采用股权转让的方式,间接实现矿业权转让的做法。一般而言,在不涉及外商或国有企业的情况下,股权转让交易程序较为简便快捷,有利于股权受让方尽快实现对目标公司的控制,从而达到间接控制和运营目标公司矿业权资产的目的。因此,尽管矿业企业的股权转让没有被我国现行矿业法律法规、部门规章规定为矿业权交易的一种方式,我们仍然可以将其视为矿业权交易的一种特殊形式。
根据现行矿业法律、法规的规定,矿业权可以通过以下方式进行二级市场的交易:
1. 矿业企业分立、合并
即矿业企业通过分立、合并的方式,导致矿业权主体发生变更的情形。
2. 矿业企业整体出售资产或变更企业资产产权
即矿业企业将经营性资产整体转让给他人,或通过改制、重组,使企业资产产权发生变更的情形。
3. 出售
即矿业权人依法将矿业权出卖给他人进行勘查、开采矿产资源。
4. 合资或作价出资
即矿业权人依法将矿业权作价后,作为资本投入企业,并按出资数额行使相应权利,履行相应义务。
5. 合作
即矿业权人引进他人资金、技术、管理等,通过签订合作合同约定权利义务,共同勘查、开采矿产资源。合作包括法人型合作和非法人型合作。
6. 上市
即矿业权人改组成上市的股份制公司,在办理转让审批和变更登记手续后,将矿业权作价计入上市公司资本金,或将矿业权转让给上市公司。
7. 出租
即矿业权人作为出租人将矿业权租赁给承租人,并向承租人收取租金。
8. 抵押
即矿业权人作为债务人以其拥有的矿业权在不转移占有的前提下,向债权人提供担保的行为。
值得注意的是:《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条和《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条均明文禁止将采矿权通过承包的方式转给他人开采。但是,对于承包的内涵和外延并未做出明确的界定。
 
二、矿业权交易中的法律风险
矿业权交易中存在诸多风险,诸如商业风险、道德风险和法律风险等。以下主要介绍法律风险。
(一)因现行法律制度的不合理或不完善而产生的风险
1.矿业权转让合同签订后,一方不配合办理报批手续时的风险
我国行政法规规定,矿业权转让合同经批准后生效。也就是说,国土资源管理部门的批准,是矿业权转让合同的特别生效要件。在合同一方(实践中多为转让方)出于某种目的而故意不履行报批义务,使合同无法获得审批机关的批准而生效的情况下,该合同对双方是否具有约束力,守约的一方能否要求其承担违约责任,这在目前的司法实践中存在不少争议。法院对此类案件的判决也可谓见仁见智。这是目前矿业权转让交易中最突出、最典型、最普遍的风险之一。因此,我想通过一下两个真实的案例,对这一问题做一个重点介绍:
案例一:
    [案情简介]
    2005年7月14日,甲公司与乙公司签订了一份采矿权转让合同,约定由甲公司将其持有的钨矿采矿权转让给乙公司。乙公司向甲公司支付了定金300万元及约定的部分转让价款。合同签订后,双方向云南省国土资源厅提出了采矿权转让的报批申请。在审批过程中,因种种原因,乙公司向云南省国土资源厅提出了终止采矿权转让的申请,云南省国土资源厅遂按规定对该采矿权的转让申请做了退件处理。后乙公司要求甲公司重新将该采矿权的转让进行报批,甲公司则认为双方之间的采矿权转让合同已经终止,不同意办理转让报批手续。
乙公司遂于2007年8月20日向文山州中级人民法院提起诉讼,请求:(1)确认双方之间的采矿权转让合同有效;(2)判令甲公司按照采矿权转让合同的约定履行义务;(3)判决乙公司享有该采矿权的全部有形和无形财产权益。
在该案诉讼过程中,甲公司针对乙公司的诉讼请求提出了以下抗辩意见:(1)讼争的采矿权转让合同未经审批机关批准不生效,未生效就是没有效力、不具有约束性;(2)讼争的采矿权转让合同在未批准生效之前就已终止,无需确认其效力。故请求法院驳回乙公司的诉讼请求。
[判决结果和要旨]
文山州中级人民法院经审理后认为,该案讼争的采矿权转让合同未经云南省国土资源厅批准,其法律效力处于不确定状态,即未生效状态,乙公司请求确认采矿权转让合同有效的请求不应得到支持。遂做出了一审判决,驳回了乙公司的诉讼请求。
乙公司不服一审判决,向云南省高级人民法院提起上诉,请求撤销一审判决,全面支持其一审中提出的诉讼请求。
云南省高级人民法院在审理后认为,因采矿权转让合同未经批准不生效,对双方当事人均无法律约束力,故乙公司要求确认该合同有效,并要求甲公司按照合同约定履行义务的诉讼请求不能得到支持。遂判决驳回上诉,维持原判。
 
案例二:
[案情简介]
甲公司和乙公司于2006年8月31日签订了一份采矿权转让合同,约定:(1)甲公司将其占有的40%的采矿权份额转让给乙公司;(2)合同签订后,甲公司应即刻办理采矿权转让手续并提供转让所需的相关资料,待甲公司将采矿权变更到乙公司名下后,乙公司支付转让费280万元。同年10月16日,乙公司将转让费280万元提存于当地公证处。后由于甲公司拒绝履行合同,乙公司诉至法院。
[判决结果和要旨]
一、二审法院认为,根据合同法第44条的规定,合同成立与合同生效是两个完全不同的概念,合同成立关系到合同存在与否,主要体现当事人的意志,体现合同自由原则;合同生效则关系到合同能否取得法律所认许的效力,反映了国家对合同关系的干预。合同法第44条第2款规定的是合同的生效要件,而非合同成立要件。合同生效须以合同依法成立为前提,应当依法履行审批、登记等手续而未履行的合同属于未生效合同,而不必然属于无效合同。甲公司根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第10条规定提出的转让合同违反法律规定并属无效的辩解理由,于法无据,不予采信。本案双方当事人达成的采矿权转让合同符合法律规定的合同成立要件,在当事人之间产生法律约束力,故判决甲公司履行合同义务。
 
上述两个案例,案情基本相同,情况并不复杂,且法院对讼争的采矿权转让合同均做出了由于未经国土资源管理部门批准而不生效的认定,但判决结果却截然相反。两个案件的审判机关对于已成立但未生效合同对当事人是否具有法律约束力所持的不同观点,是导致上述案件同案不同判的根本原因。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》(以下简称“《合同法司法解释(一)》”)第9条规定,依照合同法第44条第2款的规定,法律、行政法规规定合同应当办理批准手续,或者办理批准、登记等手续才生效,在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的,或者仍未办理批准、登记等手续的,人民法院应当认定该合同未生效。显然,根据该司法解释的规定,对于法律、行政法规规定合同应当办理批准手续,或者办理批准、登记等手续才生效的合同,未办理批准或登记手续的,合同不生效。可见,前述未经批准的合同属于已成立未生效合同的观点,正是目前我国司法实务中的主流观点。此外,鉴于行政审批仅仅是合同生效的特别要件,合同是否发生效力,仍得视其是否存在合同法第52条规定的无效情形或第54条规定的可撤销情形。因此,经批准的合同未必有效。

本新闻共7页,当前在第1页  1  2  3  4  5  6  7  


·相关新闻

推荐文章
   
·广西主要矿产分布图
·《外商投资产业指导目录(200
·采矿权和探矿权在资产价值上
·《资产收购合同》
·本站熊潇敏律师担任中国-东盟
·股东会决议 
·本站律师团服务过的客户
·本站首席律师:熊潇敏律师简介
·熊律师担任广西凯栢矿业公司
·远东律师事务所简介
远东风采
   

远东律师事务所 新加坡星展银行
8月8日本站熊潇 远东律师事务所

热门推荐
   

·律师视点:矿业权交易中的法律
·律师解读:《关于进一步规范探
·矿业公司股权转让常用转让协

走近远东
   
联系地址:南宁市金湖路63号金源CBD现代城19楼东区远东律师事务所
联系电话13878124891
QQ:364891594