矿业权价款的概念如今出现了各种版本，莫衷一是，不仅造成了矿政工作的混乱，而且使矿业税费体系遭到扭曲。
      矿业权（探矿权、采矿权）价款的科学概念早在1998年国务院第240号令、第241号令中就有明确阐述：申请国家出资勘查并已经探明矿产地的区块的探矿权的，探矿权申请人……还应当缴纳经评估确认的国家出资勘查形成的探矿权价款；申请国家出资勘查并已经探明矿产地的采矿权的，采矿权申请人……还应当缴纳经评估确认的国家出资勘查形成的采矿权价款。
      这段表述应算“原版正宗”。同时十分明确地说明了收取探矿权价款和采矿权价款的前提是“国家出资勘查”。即国家出资投入了地质工作，继而形成了可继续工作的勘查区块或可供开采的矿产地，任何法人或自然人，不能无偿获得，需要对探矿权人或采矿权人做出经济补偿，而这样的补偿就是“价款”。显然，探矿权、采矿权价款是出资人的权益。
      但是，某些勘查区块和矿产地（如出露地表的非金属矿）国家没有出资搞勘查呢？目前不少地方政府用“招拍挂”方式出让这些区块和矿产地时，收的是什么钱呢？不少人也把它称为“价款”，这就形成了原法规概念之外的又一种“版本”。
      在实际工作中，不少地方政府在收取这部分钱时，往往打着“矿产资源属于国家所有”的旗号，以证明自己“收得有理”。按照这个逻辑去分析，那么地方政府出让的这些勘查区块或矿产地，显然已不是出资人的权益，而是所有权人的权益。
      不错，《宪法》和《矿产资源法》都规定矿产资源属国家所有，国家所有的权益如何体现？那就是采矿权人采出矿后，要在销售环节向国家缴纳矿产资源补偿费，把矿产资源的实物形态转为货币形态，等矿开完了，实物形态消失了，货币形态仍属国家所有。
      既然国家所有权人权益的表现形式是矿产资源补偿费，那么上例中地方政府代表国家所有权人收取的经济权益，理应称矿产资源补偿费，但这又与现行法规说不通，一是探矿无须缴纳矿产资源补偿费；二是采矿是在销售环节缴纳，并非是“一次性买断”。而且，采矿权人在“招拍挂”后取得矿权开采后，仍须缴纳矿产资源补偿费，这不是形成了“双重缴费”的不合理状况吗？

问题的复杂性正在于此。
      事实上，不少地方政府用“招拍挂”方式出让国家没有出资勘查的勘查区块或矿产地，是新形势下的一个新情况。国外处置的方法是，探矿权人或采矿权人按年度、面积向国家缴纳探矿权或采矿权租金（类似于我国的探矿权、采矿权使用费，但比我国的单价略高）。但由于地方政府“招拍挂”的底价是比照“价款”计算的，故此这种收费形式不具备法律依据。要解决这个问题，有两条思路可选择：或是提高探矿权、采矿权使用费单价；或是对其另作法律定名，较为明智的是，不能与“价款”混淆。考虑到这种运作其性质仍然是国家所有权人将探矿或采矿的权益（也可称经营权）出让给其他民事主体，矿业权又是一种财产权，定名为“探矿权、采矿权出让金”似乎更顺理成章。当然，这需要通过一定程序，通过法规修正案报国务院批准后方能执行。
      当前，矿产品紧俏，价格在高位运行，对资源比较清楚、像砂石粘土等矿产资源，用“招拍挂”的形式出让矿业权，既能避免“暗箱操作”、官员寻租，又能使所有权人分享一部分收益，应是积极的、有益的。但是科学的概念不能混淆，法规的条款不容曲解，这是贯彻科学发展观必须要遵循的原则。
      需要指出的是，当法人和自然人出资勘查形成的勘查区块或矿产地，在依法转让时，收取了受让人的转让费用，有人称，这叫“价款”；有人称，这叫“转让费”、“出让金”，这也形成了某种混乱。既然“价款”，作为出资人的权益已被“恒定”，那么不管出资人的身份是国家还是某个法人、自然人，定名为“价款”应是合乎逻辑的。